如果处理不好“督”和“战”的关系,“督”就会成为姿态高高在上的监督,成为基层干部群众的负担。贵州以“督”促“战”,两者实现了辩证统一,为我们展示了辩证法的威力,相信冲刺90天、奋战3个月一定能够取得累累硕果。
习近平总书记强调,“我们的事业越是向纵深发展,就越要不断增强辩证思维能力。”脱贫攻坚收官之年本来就有不少硬仗要打,加之疫情影响,各项工作任务更重、要求更高。增强辩证思维能力,才能提高驾驭复杂局面、处理复杂问题的本领,才能把各项工作做得更好。
贵州正在统筹抓好疫情防控和脱贫攻坚、经济社会发展各项工作,正在奋力冲刺90天,坚决打赢歼灭战。通过较真碰硬“督”,从而促进凝心聚力“战”,省直部门和市(州)既发现问题,又帮助基层解决问题。以“督”促“战”,避免只“督”不“战”,这就处理好了“督”和“战”的关系,形成了“督”与“战”的有效配合机制,是对辩证法的典型运用。
“战”如果缺乏“督”,就可能造成地方操作延误总体规划。从顶层设计的要求制定路线图、行动规划,并通过有效监督与问责机制,才能保证顶层设计得到深入贯彻执行。在监督过程中,督促解决各种问题,才能不断提高脱贫质量。“督”也离不开“战”的有效配合,“战”是完成脱贫任务的真正落脚点。由于不同的贫困地区存在的困难各有不同,在冲刺的过程中,需要考虑各地脱贫攻坚中的特殊阻力。以“督”促“战”,不仅是上级部门督促基层一线干部按照目标计划推进脱贫攻坚,而且“督”和“战”融合为一体,携手解决具体难题。两者的力量实现了高效配合。
监督在整个脱贫攻坚过程中一直是从整体、系统的思维出发,可以说,“督”是从宏观层面保证了脱贫攻坚的正确方向,随时纠正因局部困难而出现的问题。“战”是着眼于地方、局部、特殊,是完成任务的具体抓手。作为整体性的“督”因着眼于全局,而可能对一些微观的具体领域了解不深入,因而“督”可能出现盲目监督。只有掌握不同地方具体问题的产生原因、所面临的优势劣势,才能开展针对性强的监督。贵州以“督”促“战”,“督”的一方因为要帮助解决问题,就必须去深入研究问题,这就避免了盲目监督,实现了高效监督。
还需要以量变与质变的规律来审视与安排工作,需要注意在量的方面的“限度”,一旦超出临界点,便会发生质变。这也就意味着,要把握好“督”与“战”的力度。“督”作为脱贫攻坚的重要保障,并不意味着“督”没有界限,没有方向。譬如不能以牺牲、阻碍实际工作中的灵活性为代价,让基层在实际工作中畏手畏脚。一旦超出了监督的量的范围,变成“一刀切”,就会挫伤基层干部的积极性。
如果处理不好“督”和“战”的关系,在挂牌督战中,监督者就会以高高在上的姿态,展开不接地气的监督,“督”就会成为基层负担。很欣喜看到贵州以“督”促“战”,帮助基层想办法,为基层脱贫拆栅栏,为基层提供新的发展模式,有效地激发基层的内生动力,打开了基层通向小康的可持续发展道路。不仅发现问题、指出问题,而且要帮助基层解决问题,如此一来,“督”不仅不会成为基层工作的压力,反而增加了“战”的力量。正是如此,也激发了基层干部与老百姓的脱贫斗志,聚合了基层脱贫的智慧与经验,上下形成合力狠抓薄弱环节、猛攻贫困堡垒。
“事必有法,然后可成。”无论形势如何复杂,任务如何艰巨,只要不断增强辩证思维能力,发扬“照辩证法办事”的优良传统,就一定能够啃下硬骨头。挂牌督战是贵州攻克深度贫困堡垒的重要战术,既“督”又“战”,以“督”促“战”,“督”和“战”实现了辩证统一,为我们展示了辩证法的威力,相信贵州冲刺90天、奋战3个月一定能够取得累累硕果。
作者丨孙亮（上海市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员,华东师范大学哲学系教授、博士生导师）
来源丨贵州日报
编辑丨郑海容
编审丨戴琪
